Liberales y populistas

Ayer vi una pagina norteamericana interesante sobre el mapa político electoral de los Estados Unidos. Sabrán que ellos utilizan los colores rojo y azul para denominar cuáles estados son los que van a parar al bando republicano (rojos) y los que se adjudican un triunfo demócrata (azul). Pero ellos hicieron un cambio importante, en lugar de poner demócratas y republicanos los han reemplazado por populistas y libertarios, dos "partidos" nuevos. A raíz de esto explican las ideas de los libertarios y de los populistas y hacen un poll (encuesta) para ver a quien votarían según sus ideas.

En cuanto a las cuestiones económicas los libertarios están totalmente en contra de la intervención del Estado en la economía del país. Creen que el progreso económico viene por medio de las acciones de los cuidadanos y no por el accionar gubernamental. Están totalmente en contra de los subsidios a la producción, ya sea a la industria, al sector agropecuario y al sector terciario; también se oponen a las asignaciones familiares y quieren eliminar por completo el llamado "estado de bienestar". Creen que la educación y la salud deben estar en manos privadas y que las únicas funciones del estado son la justicia, la seguridad (interna y externa) y las relaciones exteriores. Con respecto a las cuestiones impositivas, los libertarios sostienen que deben reducirse a su mínima expresión y varios deben ser eliminados ya que son distorsivos para la economía.
Los populistas, en cambio, están a favor de la intervención estatal en la economía. Piesnan que los subsidios son importantes para fomentar la producción, no están en contra de las asignaciones familiares y piensan que el estado de bienestar es vital para la contención social (reducción de la brecha entre ricos y pobres). También son defensores de la educación y la salud pública y sostienen que los impuestos son importantes ya que cumplen una función distributiva. Para los populistas los altos impuestos no son malos si sirven para equilibrar las diferencias sociales.

Con respecto a las cuestiones sociales, los libertarios son partidarios de la filosofía del vivir y dejar vivir, traducida en no limitar nunca la libertad del individuo siempre y cuando el uso de su libertad no afecte a los derechos de terceros. Están a favor de las uniiones civiles entre homosexuales, también sostienen que se deben legalizar todas las drogas ilegales ya que se acabaría el narcotráfico y la corrupción derivada del mismo, se oponen a los límites horarios para vender alcohol a mayores de 18 años como así también a las leyes antitabaco en lugares cerrados ya que afirman que los dueños del local son los que deben establecer las reglas (el dueño decide si se puede fumar o no dentro de su local, no es asunto dle estado), también están completamente a favor de la libertad para portar armas; por último, creen que la moral es algo completamente individual, no es asunto del estado y la familia debe ser la encargada de enseñar los valores morales.
Los populistas en estas cuestiones son más rígidos, estan totalmente en contra de las uniones civiles entre homosexuales, creen que no se deben legalizar las drogas y que se debe hacer mas efectiva la Guerra contra las Drogas, además, están a favor de los límites horarios a la venta de bebidas alcoholicas y ven con agrado las leyes antitabaco; por otro lado, si bien no están completamente en contra de la portación de armas, piesan que las leyes regulatorias sobre la tenencia de armas son efectivas y creen que el estado a traves de la escuela es vital para establecer los valores morales de una nación.

En el ámbito religioso, ambos están de acuerdo con la libertad de cultos pero los libertarios sostienen que no debe existir una religión oficial en el país. Si un país tiene una religión que es la mayoritaria se debe a que es por la libre elección religiosa de sus habitantes.
En cambio, los populistas piensan que la religión mayoritaria debe ser una especie de religión de Estado por más que exista la libertad religiosa.

En el tema de la suguridad, los libertarios sostienen que la libertad y la seguridad son complementarias no antagónicas, por lo tanto, cuando en búsqueda de seguridad se sacrifica la libertad se termina sin seguridad y sin libertad. Están a favor del control distrital de la policía para que cada municipio y cada distrito pueda manejar su propia policía independientemente del gobierno central o nacional. Piesnan que en lugar de desplazar miles de policías e instalar cámaras en las calles, se debe tener una policía pequeña pero muy equipada y efectiva. Además, están totalmente en contra de que el gobierno revise los mails y las llamadas telefónicas de los individuos porque consideran que son cuestiones vitales de intimidad personal.
Los populistas si están a favor de limitar ciertas libertades en búsqueda de mayor seguridad, creen que se deben desplazar más efectivos policiales en las calles y que las cámaras de seguridad son efectivas para prevenir el delito. Por otro lado, están a favor de que los gobiernos revisen llamadas telefónicas o mails si eso contribuye a mejorar la seguridad de los cuidadanos.

Política exterior: Los libertarios, si bien en principio no están en contra de la ruptura de relaciones diplomáticas y consulares, condenan los regímenes que violan los derechos individuales (independientemente de su color político). Están totalmente a favor de los tratados de libre comercio y pujan por la eliminación de todo tipo de aranceles y barreras arancelarias. Privilegian el comercio sobre la guerra. Para ellos la guerra solo es justificable cuando se trata de una situación de legítima defensa, caso contrario se oponen a todo tipo de guerras.
Los populistas sostienen que mantener buenas relaciones con regímenes autoritarios puede ser necesario si ayuda a fortalecer los intereses de la nación, en este sentido, se abstienen de condenar per se a este tipo de regímenes. En cuanto al comercio exterior tienen una visión nacionalista, están a favor del libre comercio si y solo sí no perjudique a la industria o al sector agropecuario, caso contrario se oponen al mismo. Están a favor de las guerras si benefician al estado nacional, más allá de quien haya comenzado el conflicto.

Por último, nos queda el tema de la inmigración. Los libertarios están totalmente a favor de la inmigración, aunque sostienen que se debe dar la legalización de aquellos inmigrantes que están establecidos en forma ilegal dentro del mismo, estan en contra de todo tipo de trabas a la inmigración.
Los populistas no son muy amigos de la inmigración aunque no sean contrarios en principio, sostienen que los inmigrantes deben abandonar sus creencias nativas si quieren establecerse en el país receptor y no ven con agrado la legalización de los inmigrantes ilegales sino que piensan que deben ser expulsados a sus países de origen. Están a favor de las leyes rígidas y de todo tipo de trabas posibles a la inmigración.

Estas son las propuestas libertarias (que bien por estos lares pueden ser llamadas liberales) y populistas.
Cuales piensas que son más representativas para el paensamiento promedio argentino. Yo tengo una idea aproximada...

Impuesto tecnológico : Pocos ganadores, muchos perdedores

La Camara de Diputados ya aprobó el llamado impuesto tecnológico. Con esta medida, supuestamente se beneficiarán los productores de Tierra del Fuego con su naciente industria tecnológica.
Ahora bien, lo que muy pocos dicen es que con este nuevo impuesto, los productos importados de este rango pasarán a costar muchísimo más, y, por ende, eso va a perjudicar mucho a la gente de ingresos medios e incluso bajos.
Como toda medida proteccionista, como resultado da que los beneficiarios son una minoría comparada con los que realmente van a sufrir el aumento de precios.
Todavía espero que alguien pueda plasmar esto en forma inteligente para que vean que los perjudicados son un número muy grande.

Facebook y el blog

Desde hace unos meses estoy en la red social facebook.
Esto lo digo porque verán que no posteo muy seguido, ya que el sitio me lleva más tiempo y más interacción con mis amigos.
De todas maneras, el blog continuará y los que quieran seguirme por facebook ya saben que están invitados.

El Partido Liberal es la única salvación

Ayer escuché por Radio Cultura la entrevista a Belén Marty y Marcelo Duclós, dos miembros del Partido Liberal Argentino en formación.
Han sido los únicos que dijeron lo que ningún político argentino en funciones dice (por razones obvias), esto es: "Hay que parar al Estado". El Estado se está metiendo como nunca en la vida privada de los individuos, tanto en Argentina como en el mundo. Esto ya lo anticipó Ayn Rand por la década del 60 y lo peor es que tiene razón, cada día el estatismo es mayor.
Por eso mismo, escuchar a esta gente jóven con ideas libertarias es una bocanada de oxígeno entre tanta podredumbre política.
El sueño es llegar a las 4000 firmas que se necesitan para que el Partido Liberal sea presentado formalmente como partido y ahí si que comienza una verdadera ilusión.

Deportes individualistas

Ayer en facebook hablamos con unos amigos sobre la individualidad en los deportes.
Esto estaba realcionado con el triunfo de Del Porto y su consagración en el US Open. Todos coincidían en que la individualidad del tenista argentino lo llevó al triunfo en un partido que venía complicado.
Sin embargo, podemos ver que la gente colectivizó ese triunfo al decir que fué un triunfo argentino. La realidad no es esa, Del Potro es argentino, pero eso no significa que haya sido un triunfo para el país como tampoco hubiese sido un triunfo suizo si ganaba Federer.
Despúes lo comparamos con otros deportes que tildaron de colectivistas como el básket porque hay que jugar en equipo. Sin embargo, ¿acaso en el basket o en el mismo fútbol no hay individualidades que le hacen ganar el partido a un equipo?. La respuesta es obvia, que hubiese sido de los Chicago Bulls sin Jordan?, de los Boston Celtics sin Larry Bird o de los Lakers sin Magic?.
En fin, yo me quedo con el basket y con el fútbol antes que el tenis. Pero respeto a los que les gusta el tenis.

Estados Unidos se latinoamericaniza

Viendo como marchan las cosas en Estados Unidos uno puede pensar que hoy más que nunca ese país está latinoamericanizado.
Si bien los personalismos nunca han aparecido solo una vez en el país del norte, es bien cierto que nunca se habló tanto de un presidente y de su propia familia como en el caso del señor Obama.
Y esto es contrario a la tradición de Estados Unidos que es fuertemente antipersonalista y basada en que lo que importan son las leyes (Rule of Law) más que los hombres. Los hombres pasan pero las leyes quedan.
Pero Obama parece que es tratado como un emperador, no como un presidente. De hecho, he visto videos en donde hasta los chicos de escuelas primarias engrandecen la figura de Obama, no la figura presidencial en sí sino la figura de Barack Obama.
Yo me pregunto, viene acompañado esto de una decadencia moral en Estados Unidos?. Es cierto que el colectivismo está pisando como nunca en Norteamérica?. Creo que la nueva generación de inmigrantes junto con la presna y las universidades engrandecieron este pensamiento colectivizante y antilibertario. Por eso, el problema para Estados Unidos no es Obama sino esta gente.

Ayn Rand y la religión

La religión sin dudas es un tema interesante.
Acá tenemos la visión de Ayn Rand sobre la misma, y que se ve reflejada en el objetivismo.
http://www.youtube.com/watch?v=tCUn03zuxrw